I
MIC
200965 Adam_Smith
+0

[EXT] Modificación de la Constitución

Dice así la Constitución respecto al reparto de escaños:

[quote=Constitución de Arcadia]
Artículo Cuarto:
1. La Asamblea Nacional está compuesta por 425 escaños, que se reparten porcentualmente entre los diferentes Diputados, en función de sus resultados electorales.
2. Para asignar el número de escaños de un determinado Diputado se tendrá en cuenta el porcentaje de puntos recibido en las elecciones a la Asamblea, para lo que se utilizará el sistema de redondeo; al alza los decimales iguales o superiores a 6 y a la baja los iguales o inferiores a 4. En el caso de que el decimal sea 5, se redondeará a la baja y se dejará libre el escaño.
[/quote]

Pero los artículos 4.1 y 4.2 chocan entre sí. Mientras que sí se contempla la posibilidad de dejar escaños vacíos, queda fuera de toda duda que no se pueden asignar más de 425 escaños. Y sin embargo, con el sistema de redondeo del artículo 4.2, esto es justo lo que sucede.

Ahora mismo, siguiendo ese sistema, tenemos 431 escaños.

Para solucionar este problema existen métodos mátematicos, algunos mejores y otros peores. Probablemente el más conocido es la ley D'Hondt, el sistema utilizado en España, pero no es la alternativa que elegiría.

El sistema que mantiene mejor la proporcionalidad votos/escaños consiste, cómo no, en un método de mínimos cuadrados. Se parte del número de votos que ha obtendido cada Diputado, se determina la solución ideal, repartiendo los escaños correspondientesde forma proporcional a los votos obtenidos por cada uno de esos partidos; se especifican sus aproximaciones enteras, es decir los números enteros más cercanos (por defecto y por exceso) a la solución ideal, y se calculan los errores correspondientes a cada una de las aproximaciones enteras (es decir los valores absolutos de sus diferencias con la solución ideal). La solución correcta se obtiene entonces partiendo del más pequeño de los errores absolutos y procediendo por orden, de menor a mayor error, para asignar a cada partido la solución con mínimo error que sea compatible con el número total de escaños que deben ser distribuidos.

He hecho un pequeño script para probarlo y funciona bien el sistema. Aplicado a las últimas elecciones, los escaños quedan:
[8, 10, 11, 18, 22, 23, 26, 26, 30, 31, 34, 39, 43, 48, 56]

Cuando ahora son:
[8, 10, 11, 18, 22, 22, 26, 26, 31, 31, 34, 39, 43, 48, 56]

 1      Orden: Fecha | Votos 8 mensajes en este hilo creado hace .
200965 Adam_Smith
+0

#Como nota al margen, todo esto debería estar en una Ley Electoral y no en la Constitución, pero vamos paso a paso.

221993 Chiribito
+0

#Creo que se debe a un error de copia de constituciones anteriores.
La regla era que si el decimal es 5 o menos se deja el escaño libre.
Al final esos escaños libres se van repartiendo de uno en uno comenzando por el grupo más votado hacia el menos, hasta completar esos 425 escaños.

200965 Adam_Smith
+0

#La parte del 5 sigue estando en la Constitución, el reparto de los escaños libres no. En su caso habría que añadirlo.

Mi cálculo de lo 431 escaños es incorrecto, se me debe haber colado algún número en la calculadora.

De todos modos, habría que hacer un cambio, así que ya puestos discutamos las virtudes de cada sistema.

200965 Adam_Smith
+0

#Haciendo algunas pruebas más, con elecciones aleatorias en las que concurren de 3 a 14 Diputados, me sale que ligeramente por encima del 5% de las veces saldrán escaños sobrantes. En la gran mayoría de los casos sólo sobra un escaño (al repartir salen 426).

El sistema que he propuesto está diseñado de tal forma que siempre se repartan los escaños de forma exacta con el menor error posible. Por otro lado, el sistema actual es mucho más simple, aunque ocasionalmente pueda producirse un error.

¿Alguno se pronuncia?

219299 Terranova
-4

#Yo puestos a debatir creo que el mejor sistema es el de un ciudadano un voto y que todos los ciudadanos sean diputados y su voto valga lo mismo!! En ese caso no tendremos problemas proporcionalidad.

Por cierto uno de los argumentos de los que defienden la monarquia es la tradición- Antes cuando habia monarquia habia un sistema asambleario, espero que por parte de los monarquicos al menos por tradición también se defienda el sistema asambleario...

223050 Arrahona
+0

#UPA defiende el sistema actual y no contemple la necesidad de volver al sistema asambleario...
No se si os puede servir de ayuda... pero tengo un programa descargado que se llama ADSVote, una buena manera de hacer estos cálculos es con este (necesita el java para funcionar).
@Adam_Smith

Histor
+0

#http://www.calculoescanos.com/

200965 Adam_Smith
+1

#@Arrahona, ya tengo el script en Python, aunque supongo que nadie lo tendrá instalado para usarlo. Pero puedo hacer un ejecutable en C sin demasiados problemas.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Recordatorio: votad de nuevo en las elecciones, Destitución de Frodo_Torcuato por Inactividad, [Templo] Primera Revelación del Kidemonas., Código Unificado de Economía y Empleo (07/01/15), [ORD] Decreto de División Territorial Regional , [SONDEO-DEBATE]Flotilla de la Libertad rumbo a Gaza, Feliz Cumpleaños Anders, [ORD] Derogación de la Ley de Información., Recurso de Inconstitucionalidad contra la Ley de Cooperación Internacional., ARCADIA NEWS informa: "Detención de los dirigentes nacionalistas urantiano,