MIC
221993 Chiribito
+0

Denuncia contra el comisario Kvothe

[b]Órgano competente para resolver la causa:[/b] Tribunal Penal

[b]Nombre de la persona que interpone la fórmula:[/b] Chiribito

[b]Tipo de fórmula interpuesta:[/b] Denuncia por prevaricación

[b]Base legal:[/b] Artículo 47. Delito de PREVARICACIÓN (Pena grave e inhabilitación para el ejercicio de cargos y/o empleos públicos hasta 2 semanas): Utilización ilegítima, por parte de un funcionario o cargo público, de sus prerrogativas en beneficio propio o en beneficio o perjuicio de terceros.

[b]Hechos en los que se basa la pretensión:[/b] El comisario Kvothe me kickea a las 16:12:16 durante 10 minutos por insultos pero yo no he insultado ha nadie.

[b]Prueba del hecho:[/b] http://mic.virtualpol.com/control/kick

[quote]Motivo: Insultos

Pruebas:


15:50 Diputado Marianosm: Pedazo de ignorante
15:50 Diputado Marianosm: Esa no es mi fórmula propuesta
15:51 Diputado Marianosm: Esa es la fórmula que pone en la ley
15:52 [FORO] Formulita para Chiribitito (Marianosm)
15:53 Presidente de la Asamblea Chiribito: Pedazo pedante, esa fórmula la has puesto tú
15:53 Presidente de la Asamblea Chiribito: y si no te gusta pon otra, q te la rebato igual ;)
15:54 Diputado Marianosm: Solicito kick para Chiribito por insultos
15:54 Diputado Marianosm: La fórmula que he puesto es la fórmula que pone en la ley
15:54 Presidente de la Asamblea Chiribito: el único insulto que yo veo es el tuyo hacia mi llamándome ignorante una y otra vez[/quote]

1  2      Orden: Fecha | Votos 19 mensajes en este hilo creado hace .
203938 Byzantium
+0

#Gracias, su señoría, no se preocupe por nimiedades del proceso :P

- Señor Marianosm:
Es por todos sabido que lleva unos días en la plaza discutiendo con el sr. Chiribito
¿es cierto que todas sus conversaciones sobre este tema (fórmula) suelen ser "calentitas"?

[...]
En este caso concreto, parece que la sangre llegó al río, y usted solicitó que se kickease a Chiribito por aquello de "pedazo pedante" ¿Consideró en aquel momento que "pedazo pedante" le parecía ofensivo? ¿lo sigue considerando ahora?

[...]
Como miembro del cuerpo de policía... ¿Hubiera kickeado al señor chiribito por esas mismas palabras a otra persona diferente?


Gracias

221993 Chiribito
+0

#Señor Marianosm:
A las 16:02 fue kickeado por el comisario Kvothe. ¿Por qué?

Marianosm
+0

#Preguntas de d. Kvothe:

Es por todos sabido que lleva unos días en la plaza discutiendo con el sr. Chiribito
¿es cierto que todas sus conversaciones sobre este tema (fórmula) suelen ser "calentitas"?

Sí, por lo general diría que las discusiones sobre este tema suelen acarrear una gran cantidad de mensajes en la Plaza.

En este caso concreto, parece que la sangre llegó al río, y usted solicitó que se kickease a Chiribito por aquello de "pedazo pedante" ¿Consideró en aquel momento que "pedazo pedante" le parecía ofensivo? ¿lo sigue considerando ahora?

Sí, lo consideré y lo sigo considerando bastante ofensivo, más después del alegato de d. Chiribito.

Como miembro del cuerpo de policía... ¿Hubiera kickeado al señor chiribito por esas mismas palabras a otra persona diferente?

Supongo que, ante la ausencia de otros miembros del mismo, le hubiera kickeado. En caso de que hubiera otros, especialmente si se tratara de mi superior directo, antes lo consultaría con ellos.

Pregunta de d. Chiribito:
A las 16:02 fue kickeado por el comisario Kvothe. ¿Por qué?

15:50 Diputado Marianosm: Pedazo de ignorante
15:50 Diputado Marianosm: Esa no es mi fórmula propuesta
15:51 Diputado Marianosm: Esa es la fórmula que pone en la ley
...
15:54 Diputado Marianosm: Solicito kick para Chiribito por insultos
15:54 Diputado Marianosm: La fórmula que he puesto es la fórmula que pone en la ley

200430 Baldor_I
+0

#OÍDO EL ALEGATO DE LA PARTE PASIVA Y TRAS LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO

Se da turno de palabra final a la parte activa, representada por D. @Chiribito

y se recuerda que en este turno de palabra no podrá aportar pruebas ni llamar a testigos. Su utilidad es principalmente la de rebatir los argumentos de la parte pasiva

221993 Chiribito
+0

#Con la venia, señoría.

El testigo manifiesta opiniones en sus respuestas al comisario Kvothe, pese a que usted advirtió que los testigos deben limitarse a relatar los hechos, pero claro, que otra cosa iba a manifestar si las preguntas que le hizo Kvothe preguntaban opiniones e hipótesis si pasase tal o cual cosa.


En cuanto a la respuesta a la pregunta que yo le he formulado, responde con los hechos:

[quote]15:50 Diputado Marianosm: Pedazo de ignorante[/quote]

que no es ni más ni menos que lo que me venía llamando desde la pasada noche.

Cuando alguien llama ignorante a otra persona, no puede hacerlo sino está convencido de creerse en posesión de la verdad o de un mayor conocimiento y que además, puesto que ignorante es un insulto, hace alarde de su sabiduría frente al otro, y precisamente ese es el significado de pedante que formulé a las 16:53

[quote]15:53 Presidente de la Asamblea Chiribito: Pedazo pedante, esa fórmula la has puesto tú [/quote]

Es decir, Sabio, erudito, la fórmula la has puesto tú.

Nótese, además, en base a las pruebas, que si la charla está "calentita" como pregunta el acusado y responde subjetivamente el testigo es precisamente por causa del testigo quien me llama ignorante durante la noche y el día en repetidas ocasiones, siendo policía y teniendo la obligación de velar por el orden en la plaza.
Un agente de la autoridad provocando desorden.
Véase también que el primer kick que hace el comisario no es al Marianosm por llamarme ignorante a las 16:50, sino a mi por decir pedante a las 16:53.

¿Cómo se puede creer la supuesta ofensa de un testigo que responde subjetivamente en contra de la ley y de la advertencia del juez?
¿Cómo se puede creer la supuesta ofensa de un testigo que además es policía y en vez de guardar el orden resulta que ya venía provocando desde la pasada noche llamándome ignorante?
¿Cómo se puede creer a un testigo que es subordinado del acusado y de quien depende su puesto de trabajo?

Nótese además que manifiesta que me habría kickeado por llamarle pedante si no hubiese habido superiores, pero fíjese su señoría que no se autokickea por la cantidad de veces que me llama ignorante, ni el comisario actúa tampoco ante esos insultos vertidos desde la noche pasada.

¿Qué clase de policía tenemos?, ¿En manos de quien está la seguridad de los ciudadanos arcadios?

Y por otro lado, hasta donde se va a bajar el nivel de lo que se considera insulto, porque por esa regla de tres yo me podría haber considerado insultado en infinidad de ocasiones y haber solicitado cantidad de kickeos.
Seguramente el comisario dirá que es mi problema y que los solicite. Pues sí, si este tribunal bala el listón de lo que debe considerarse insulto, no le quepa duda al comisario que solicitaré kickeos por los insultos que recibo a diario, y seguramente la plaza se llenará de rojo.


Señoría, el comisario no ejerce bien sus funciones. no kickea por los insultos de la noche pasada, y me kickea por decir pedante que no es ningún insulto, y además me kickea a mi primero pese a que tres minutos antes fue marianosm el que sí profirió un insulto.

Por todo ello solicito que se le condene por prevaricación conforme a los establecido en el artículo 47 del Código Jurídico.

200430 Baldor_I
+0

#OÍDO EL ALEGATO FINAL DE LA PARTE ACTIVA

Se da turno de palabra final a la parte pasiva, representada por D. @Kvothe

y se recuerda que en este turno de palabra no podrá aportar pruebas ni llamar a testigos. Su utilidad es principalmente la de rebatir los argumentos de la parte activa

203938 Byzantium
+0

#El alegato "inicial" de Don Chiribito trataba de hablar de lo que significaba "pedante". Dijo la parte activa que "pedante" no es un insulto.

En nuestro alegato inicial, determinamos que un insulto es "lo que es ofensivo". Y llamamos a declarar al señor Marianosm, que nos dijo que le resultó ofensivo y sigue resultándoselo.

Esperabamos que el Señor Chiribito nos dijera por qué no es ofensivo, pero no lo ha hecho. Así que concluyo cerrando este caso de la forma más sencilla posible:
El señor MarianoSM se sentía ofendido por lo que él pensaba que era un insulto. El Comisario Lord Kvothe vió los mensajes y decidió que era un insulto. No olvidemos que la Ley y la Costumbre amparan al policía como intérprete de la Ley: [b] El policía es el encargado de considerar si hay insultos o no [/b] y por eso pregunté al señor marianosm si consideraba que los insultos de Chiribito era punible. [b]Dos policías han considerado ya que hay insultos (por las dos partes[/b]

Pero el señor chiribito (la misma persona que insultó) dice que no lo es, sin aportar pruebas. Por lo tanto...¿ qué hacemos aquí gastando tiempo que podríamos estar dedicando a meretrices y embarcaciones? Solicito obviamente mi completa absolución.

Pero hablemos del alegato de D. Chiribito:

[quote]En cuanto a la respuesta a la pregunta que yo le he formulado, responde con los hechos:


[quote]15:50 Diputado Marianosm: Pedazo de ignorante[/quote]


que no es ni más ni menos que lo que me venía llamando desde la pasada noche.

Cuando alguien llama ignorante a otra persona, no puede hacerlo sino está convencido de creerse en posesión de la verdad o de un mayor conocimiento y que además, puesto que ignorante es un insulto, hace alarde de su sabiduría frente al otro, y precisamente ese es el significado de pedante que formulé a las 16:53


[quote]15:53 Presidente de la Asamblea Chiribito: Pedazo pedante, esa fórmula la has puesto tú[/quote]

Es decir, Sabio, erudito, la fórmula la has puesto tú. [/quote]

¿Está usted vacilando a este tribunal, D. Chiribito? Pedante = Sabio, Erudito? ¿Se ha fumado usted algo verde antes de entrar a esta sala? Pedante = insulto referido a persona que se las da de listo. No modifiquemos las cosas para que parezca que usted "halagó" a Marianosm.

[quote] ¿Cómo se puede creer la supuesta ofensa de un testigo que responde subjetivamente en contra de la ley y de la advertencia del juez?

¿Cómo se puede creer la supuesta ofensa de un testigo que además es policía y en vez de guardar el orden resulta que ya venía provocando desde la pasada noche llamándome ignorante?

¿Cómo se puede creer a un testigo que es subordinado del acusado y de quien depende su puesto de trabajo?[/quote]

Está usted acusando a un testigo legítimo de A) mentir en un juicio como testigo B) faltar a sus obligaciones como miembro de la Admón.
Y acusandome a mí C) de ¿coaccionar? o ¿aprovechar mi cargo? para forzar al señor Marianosm a responder lo que yo quiera...

Ojo con caer en calumnias, pues si usted no tiene pruebas de esas cosas que dice, es mejor callar antes de hablar demasiado. Sin pruebas, todo lo que usted dice son vanas acusaciones para desviar el tema del juicio:

El tema del juicio, que es la absurda idea de que "pedazo pedante" es un halago hermoso a Marianosm. Esa es la base de la acusación, señoría: eso sostiene, [b]la acusación sostiene que "pedazo pedante" es un halago a una persona inteligente y sabia[/b]. Parece que se nos toma por imbéciles: que por cierto, viene del griego y significa "aquel que necesita un bastón". :roto2:

Me voy, no sin comunicarles que, si este juicio es fallado a favor de chiribito, eso supondrá que "pedazo pedante" será un halago gracias a la jurisprudencia.
Me lo pasaré genial si eso pasa.

Casi estoy deseando ser condenado para "halagaros" a todos.

200430 Baldor_I
+0

#OÍDOS TODOS LOS ALEGATOS FINALES

SE DISPONE ESTE TRIBUNAL A DELIBERAR
Y EMITIRÁ SENTENCIA PUBLICA EN EL PLAZO QUE DICTAMINA LA LEY


Gracias

200430 Baldor_I
+0

#A DÍA 10 de OCTUBRE de 2014


EL TRIBUNAL PENAL DE ARCADIA, encargado de la jurisdicción penal en Arcadia, PROMULGA la siguiente SENTENCIA

Sección A: Denominaciones generales:

- ÓRGANO EMISOR: Tribunal Penal
- JUEZ INSTRUCTOR: D. Onii_Chan
- PROCESO: Denuncia por Prevaricación
- Parte activa: D. Chiribito
- Parte pasiva: D. Kvothe
Naturaleza: Denuncia por presunto delito previsto en el código jurídico

Sección B: Antecedentes
Artículo 47 Delito de PREVARICACIÓN (Pena grave e inhabilitación para el ejercicio de cargos y/o empleos públicos hasta 2 semanas): Utilización ilegítima, por parte de un funcionario o cargo público, de sus prerrogativas en beneficio propio o en beneficio o perjuicio de terceros.
I: hechos objetivos
La parte activa declara: “El comisario Kvothe me kickea a las 16:12:16 durante 10 minutos por insultos pero yo no he insultado a nadie.”

II: consideraciones del poder Judicial
Todo se basa en torno a la palabra pedante.
RAE escribió:pedante.
(Del it. pedante).
1. adj. Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad. U. t. c. s.
2. m. desus. Maestro que enseñaba a los niños la gramática yendo a las casas.
Según el S. Chiribito pedante no es un insulto.





Sección C: Cuerpo de la sentencia

I: Motivantes de la resolución y consideraciones
Connotación
El término en Inglés se utiliza normalmente con una connotación negativa, lo que indica que alguien demasiado preocupado con minucia y cuyo tono es percibido como condescendiente. Cuando se utiliza por primera vez por Shakespeare en Trabajos de amor perdidos, simplemente significa "maestro". Poco después empezó a ser utilizado negativamente.
Condiciones médicas
Trastorno de personalidad obsesivo-compulsivo también se caracterizó, en parte por una forma de pedantería que está demasiado preocupado con la siguiente correcta de las normas, procedimientos y prácticas. A veces las reglas que sufren TPOC obsesivamente siguen son de su propia creación, o son corrupciones o re-interpretación de la letra de las normas actuales.
Pedantería también puede ser una indicación de trastornos del desarrollo específicos. En particular, las personas con síndrome de Asperger a menudo tienen un comportamiento caracterizado por el discurso pedante.
-----------------------------------------------------
Entramos en algo que ya se dijo en otra sentencia de este tribunal.
El insulto es algo subjetivo y tiene tantas interpretaciones como personas que lo leen e interpretan. Lo que al escribiente puede parecerle una simple exclamación adjetiva, para el receptor puede ser una descalificación imperdonable. En este caso queda a la interpretación de un tercero el grado de culpabilidad.
Interpretando que tanto uno como otro usaron descalificaciones hacia su antagonista aplicó el código policial y kickeó a ambos el tiempo estipulado.
Al hacerlo ni él ni nadie recibieron beneficio ni provecho, al menos no se ha demostrado.
Sección D: Resolución

POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS,
EL TRIBUNAL PENAL DE ARCADIA SANCIONA

- DECLARAR No culpable al Sr Kvothe del delito de prevaricación

FIRMADO: D. Onii_Chan JUEZ INSTRUCTOR

PROMULGUESE Y CÚMPLASE

Sección D: Garantías
La presente sentencia será firme inmediatamente
Considérese la litispendencia en este caso
No cabe recurso ante el tribunal superior, No se pondrá el proceso en receso

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Escuela de roleo, [ORD] Nuevo Código Regulador de la ANN [Cerrado], [BIB] "Despliegue de tropas por la República", de Anders., Fórmulas Procesales, Arrahona despues de anunciar que no se presentará a las elecciones..., [EMP] Noticias de SAI Lord Aegon I, Licencias para el cargo de Jurista, Sabotaje en los medios de comunicación, Sesión de Control a la Monarquía, Concurso de relato Fantastico,